Целесообразность выпуска "Краткого политэкономического словаря" вызвана тем, что, во-первых, справочные материалы подобного рода выпускались давно и уже не отражают ряда явлений, проявившихся в общественной жизни за последние десять лет: речь идёт о мировом кризисе капиталистического способа производства и о попытке мировой буржуазии разрешить свои проблемы за счёт реставрации капитализма в нашей стране; а во-вторых, эти материалы достаточно громоздки и не всегда доступны тем читателям, которые хотели бы разобраться в политэкономических причинах происходящих событий. В предлагаемом Словаре составители не во всём следуют установившимся в политэкономии понятиям, поскольку они опираются на собственную концепцию о причинах кризиса социализма, изложенную ими в трёх брошюрах: "Социализм и коммунистическая революция" (1991), "Реставрация капитализма и необходимость коммунистической революции"(1993), "Коммунизм - будущее человечества. Кризис социализма и коммунистическая перспектива" (1997). Согласно этой концепции социализм представляет собой самостоятельную, последнюю классово-антагонистическую общественно-экономическую формацию, а не первую фазу коммунизма. Социализм, как и все общественно-экономические формации, обречён на кризис, если своевременно не начат переход к коммунистическим производственным отношениям. Однако кризис и временное поражение социализма в СССР не означают ни случайности его появления на планете, ни его бесперспективности. Наоборот, социализм был вызван кризисом капиталистического способа производства, который в настоящее время усугубился и приобрел глобальный характер. Социализм неизбежен, но социалистические производственные отношения должны своевременно заменяться на коммунистические, иначе рецидивы кризиса будут повторяться. Частично понятия, изложенные в настоящей работе, заимствованы из Большой советской энциклопедии, 3-го издания, частично из "Краткого философского словаря" (изд-е 4-е, ГИПЛ, 1954), ссылки на соответствующие статьи не приведены, так как их пришлось бы давать повсеместно. Ссылки на работы В.И.Ленина приведены в виде (Л.,т.,с.,), где указаны том и страница из 5-го издания Полного собрания сочинений Ленина, на работы Маркса приведены в виде (М. и Э., т., с.,), то же из 2-го издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса.

Noam Chomsky is one of the most recognized names of our time, and in 2005 he was voted the most important public intellectual in the world today, the result of his winning 4,827 of 20,000 votes cast in a poll conducted jointly by a British monthly called Prospect and the Washingtonbased journal Foreign Policy. This result is hardly surprising; his contributions to linguistics and his theories regarding the workings of the human mind have rocked the intellectual world for more than fifty years, beginning with the critical reception of his early work on syntactic structures and his appeal to what he called the Cartesian approach to language. His crusade against the Vietnam War and his on-going critique of American foreign policy, his analyses of the Middle East and Central America, his long-standing local and international activism, and his assessment (sometimes with Edward Herman) of how media functions in contemporary society have made him a darling of political dissenters around the world who take from Chomsky both useful analysis and, moreover, a whole approach that is valuable in the struggle against oppression. He is at once a beacon to the downtrodden, and, as much of the world witnessed on September 20, 2006, from a televised speech delivered at the United Nations General Assembly, he is also an inspiration to the likes of President Hugo Chavez of Venezuela, who recommended to representatives of the governments of the world that they read Chomsky’s recent book Hegemony or Survival. Chomsky’s vicious and persistent attacks against “Stalinist” politicians, “commissar” academics, greedy members of the managerial classes, poser liberals, “scientific” Marxists, self-aggrandizing social scientists, authoritarian pedagogues, lackey media types, and fanatical sports fans has also created a vicious set of adversaries who commit remarkable amounts of effort to discredit, admonish, critique, or ignore Chomsky’s approach. In the face of it all, Chomsky stands forth, now eighty years old and yet as energetic, fearless, and courageous as ever, perhaps even more so as the years bring him new kinds of experience, optimism and disgust; he is indeed, as U2’s Bono has called him, the “rebel without a pause.” As a consequence, most everyone has strong feelings (positive and negative) about Noam Chomsky, and the effect that he has upon people extending across national, social, and institutional lines is a fascinating phenomenon, and is a remarkable testament to what an intellectual can accomplish when engaged beyond the ivory tower.

  Текст у форматі PDF 17.79 Мб