Засобами математичного моделювання вирішувалося завдання моделювання руху конвективних потоків розплаву в однострумкових проміжних ковшах, що використовуються на сучасних металургійних мікрозаводах. Для порівняльної оцінки конструкцій металоприймачів з точки зору рафінуючого ефекту в розроблену модель руху конвективних потоків у проміжному ковші додано елемент, що імітує рух неметалевих включень. При цьому як вихідні дані задавалися кількість, розміри і щільність неметалевих включень. Введення неметалевих включень в рідку ванну проміжного ковша здійснювалося через захисну трубу безпосередньо в порції металу, що надходили. Кількість неметалевих включень становила 120 одиниць. Основні розміри неметалевих включень: 25 мкм - 30 одиниць, 50 мкм - 30 одиниць, 100 мкм - 30 одиниць, 150 мкм - 30 одиниць. Встановлено, що максимальний рафінуючий ефект досягається у разі застосування металоприймача зі скошеними бічними стінками в бік найближчої вузької стінки проміжного ковша і який не має борту. Такі конструктивні особливості і спосіб установки забезпечують раціональну для спливання неметалевих включень траєкторію руху циркуляційних потоків. Незважаючи на це, оптимальною на погляд авторів є конструкція металоприймача зі скошеними бічними стінками в бік найближчої вузької стінки проміжного ковша, яка має борт. Вона має другий показник ефективності видалення включень на рівні 87,5 %, однак характер руху потоків у проміжному ковші у разі його використання є більш оптимальним. Це пояснюється тим, що потоки, які виходять з металоприймача, частково гасяться його конструктивним виступом - бортом, що забезпечує менший вплив на футеровку найближчої вузької стінки проміжного ковша. Також у разі зменшення висоти борту металоприймача до діапазону 20 - 30 мм вдається підвищити ефективність видалення неметалевих включень більше, ніж 90 %. За одночасного застосування металлоприймача і порога створюються сприятливі умови для переважного руху потоків металу у верхній частині рідкої ванни. За рахунок цього забезпечуються сприятливі умови для спливання і асиміляції неметалевих включень покривним шлаком. Встановлено, що кращим розташуванням порога є відстань, що становить приблизно 1/3 від відстані між віссю стакана-дозатора і віссю падаючого із сталерозливного ковша струменя з боку стакана-дозатора. У разі такого взаємного розташування порога і металоприймача ефективність видалення включень з проміжного ковша становить 97,5 %. Такий показник є максимальним для всіх досліджуваних варіантів.

 Наукова періодика України 

---

Додаткова інформація про автора(ів) публікації:
(cписок формується автоматично, до списку можуть бути включені персоналії з подібними іменами або однофамільці)

• Верзілов Олексій Павлович (технічні науки)
• Смірнов Олексій Миколайович (технічні науки)
• Смірнов Олексій Михайлович (1979–) (історичні науки)
• Семірягін Сергій Володимирович (технічні науки)
• Семенко Анастасія Юріївна (технічні науки)
• Смірнов Юрій Олексійович (економічні науки)

  Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"