Предпринята попытка проанализировать "проблематичную", по мнению О. Н. Трубачева, этимологию славянского dъzdzь с точки зрения формально-семантической типологии. Анализ когнитивной мотивированности большой группы русских диалектных наименований дождя позволил выявить наиболее продуктивные для данной семантической сферы номинационные модели и послужил основанием для определения степени достоверности различных версий этимологии слав. dъzdzь. Установлено, что наиболее характерным для данной группы номинаций является пропозитивно-диктумный тип мотивации, при котором актуализируются преимущественно акциональные признаки. В этом контексте предположение О. Н. Трубачева о том, что слав. dъzdzь этимологизируется как "лить определенным образом", представляется вполне обоснованным с типологической точки зрения, поскольку большинство акциональных мотиваторов (лить, плыть, моросить, мжить) имплицитно включают в свою семантическую структуру семы "вода" и "перемещаться, двигаться". Достаточно продуктивной, является и номинционная модель "мельчайшие частицы чего-л." >> "дождь", которая реализуется посредством ряда однотипных образов-мотиваторов: пыль, зола, мука. Данная типологическая параллель позволяет признать вероятной и гипотезу М. Фасмера и П. Я. Черных, согласно которой слав. dъzdzь восходит к и.-е. базе *dheus: dhues: dhus - "рассеиваться (в воздухе)", "пылить", "распыляться", "дождить", "носиться вихрем". В то же время практически полное отсутствие модусного типа когнитивной мотивации с актуализацией общей оценки ("хороший" - "плохой") в исследуемой семантической группе позволило прийти к выводу, что этимология А. Вайана и Н. Трубецкого, которые возводят слав. dъzdzь к dus-dius "облачное небо; плохая погода", является маловероятной.

• Педченко Людмила Вадимівна (філологічні науки)

  Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"