Цель работы - сравнение чувствительности методик определения метанола и пропанола-2 в настойках и экстрактах. Использованы два предложенных ГФУ метода определения данных веществ в жидких лекарственных средствах: парофазная газовая хроматография (ПГХ) (метод А) и обычная газова хроматогвафия (ОГХ) (метод Б) с классическим способом введения пробы. Исследования выполнены на одних из самых популярных лекарственных препаратах на основе этанольных экстрактов лекарственного растительного сырья: настойки эхинацеи (Tinctura Echinaceae), боярышника (Tinctura Crataegi) и пустырника (Tinctura Leonuri). Все использованные препараты изготовлены на фармацевтической фабрике "ВІОЛА" (г. Запорожье, Украина). Анализы субстанций проведены на газовом хроматографе Agilent 7890B (США) вместе с парофазным пробоотборником DANI HSS 86.50 Plus (Италия). Вещества разделены на колонке J&W Agilent DB-624 (США). В ходе исследования провели количественное определение метанола и пропанола-2 в настойках и экстрактах с помощью методов ПГХ и испарения жидкости в блоке введения проб (обычная инжекция), сравнили чувствительность обеих методик по показателям сигнал - шум. Определены статистические параметры результатов (среднее, погрешность, дисперсия). Содержание метанола и пропанола-2 в настойках не превышает допустимый уровень, который составляет 0,05 %. Отмечено, что метод ОГХ не способен дать информацию о содержании пропанола-2 в препаратах из-за его низкого содержания, а ПГХ позволила определить концентрацию данного компонента. Показано, что ПГХ имеет более высокие значения сигнал - шум. Выводы: метод ПГХ является более чувствительным для определения летучих примесей в жидких лекарственных средствах, чем ОГХ с классическим способом введения пробы.

  Повний текст PDF - 376.293 Kb    Зміст випуску     Цитування публікації

  Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"