У дисертаційній роботі проведено дослідження особливостей реалізації принципу народовладдя в організації судової влади та здійсненні правосуддя.Встановлено, участь народу у формуванні та здійсненні правосуддя має тривалу історію, яка бере свій початок ще з стародавнього Єгипту та Месопотамії, де народ безпосередньо обирав не тільки правителя, але й представників судової влади, що здійснювали правосуддя, тим самим не тільки обмежував їх владу, але здійснював загальний контроль за їх діяльністю. Встановлено, що населення тих українських земель, що знаходились під владою литовців, так і поляків, також мало право формувати судові органи (копні суди) безпосередньо населенням, а також приймати участь у здійсненні правосуддя через народних представників, які також обирались населенням копного округу. В ході аналізу теоретичних поглядів доведено, на сучасному етапі обрання суддів саме народом є одним із демократичних шляхів формування суддівського корпусу, що має підґрунтя як із теоретичної й історичної, так і з практичної точок зору, оскільки реалізація такого права значною мірою обмежує можливість впливу на суддів з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб під час розгляду судом справ у публічно – правових спорах.Встановлено, що доктрина права народу здійснювати правосуддя через присяжних допомагає: 1) втіленню ідей правової держави та громадянського суспільства у сфері правосуддя; 2) підвищення правосвідомості населення та громадської активності; 3) всебічної реалізації громадянами конституційного права на управління державними справами; 4) забезпечення відкритості діяльності судді як представника судової влади; 5) підвищення авторитету суду та довіри до нього населення; 6) гарантування справедливості правосуддя; 7) зменшення можливого впливу на суддю з боку представників правоохоронних органів щодо прийняття рішення у справі; 8) зменшення корупційних ризиків.Доведено, політичні права є інструментом боротьби за всі інші права і свободи людини і громадянина, оскільки саме політичні права є необхідною умовою для реалізації будь-яких прав. Аналіз та узагальнення теоретичних наукових напрацювань дало підстави стверджувати, що саме концепція народного суверенітету і стала подальшим підґрунтям для формування права народу на організацію судової влади та здійснення правосуддя як інституту конституційного права та спеціальної форми безпосередньої демократії. На підставі аналізу конституційно-правових поглядів щодо права громадян на участь у здійсненні правосуддя, приходимо до висновку, що зазначена категорія на відміну від права народу на організацію судової влади має різний зміст в об'єктивному та суб'єктивному сенсі. Встановлено, що принципи права народу на організацію судової влади та здійснення правосуддя - це відправні начала які гармонійно об’єднують індивідуальні, групові і громадські інтереси та своєрідний вектор, який визначає напрямок розвитку ідеї народного суверенітету, що є базисом, фундаментом народовладдя, яке в свою чергу обумовлює сутність, змістове наповнення місце і функції, права народу на участь у організації судової влади та здійснення правосуддя, його субординацію, координацію та взаємозв’язок відповідно до характеру судової влади. Встановлено, що право народу на формування судової влади та здійснення правосуддя виконує: імперативну функцію (яка реалізується шляхом проведення прямих виборів громадянами держави кандидатів на посаду судді, результати яких носять обов’язків характер); регулятивну функцію (яка реалізується через такі правові інструменти з допомогою яких здійснюється співставлення волі народу і формованого ним судового органу влади, зокрема, проведення виборів, наділення імперативним мандатом, імперативність рішення представників народу-присяжних); комплексну функцію (яка поєднує імперативну та регулятивну функцію, що реалізується втому числі шляхом дострокового відкликання народного представника – судді, звітування ним перед виборцями за свою діяльність);На підставі проведеного дослідження, для реалізації в повній мірі потенціалу народовладдя в системі правосуддя, запропоновано поряд з запровадження інституту виборності суддів всіх рівнів також законодавчо забезпечити гарантію права народу на здійснення правосуддя шляхом запровадження класичної моделі суду присяжних.^UIn the dissertation, a study of the peculiarities of the implementation of the principle of people's power in the organization of judicial power and the administration of justice was carried out.It has been established that the participation of the people in the formation and implementation of justice has a long history, which dates back to ancient Egypt and Mesopotamia, where the people directly elected not only the ruler, but also representatives of the judiciary who administered justice, thereby not only limiting their power, but exercised general control over their activities.It was established that the population of those Ukrainian lands that were under the rule of Lithuanians and Poles also had the right to form judicial bodies (Konpi courts) directly by the population, as well as to participate in the administration of justice through people's representatives, who were also elected by the population of Kopni district.In the course of the analysis of theoretical views, it was proved that at the current stage, the election of judges by the people is one of the democratic ways of forming the judicial corps, which has a basis from both theoretical and historical, as well as from a practical point of view, since the realization of such a right significantly limits the possibility of influencing judges on the part of state authorities and local self-government bodies, their officials during court hearings in public legal disputes.It has been established that the doctrine of the right of the people to administer justice through a jury helps: 1) embody the ideas of the rule of law and civil society in the sphere of justice; 2) increasing legal awareness of the population and public activity; 3) comprehensive implementation by citizens of the constitutional right to manage state affairs; 4) ensuring the openness of the judge's activity as a representative of the judiciary; 5) increasing the authority of the court and the public's trust in it; 6) ensuring fairness of justice; 7) reduction of the possible influence on the judge by representatives of law enforcement agencies regarding decision-making in the case; 8) reduction of corruption risks.It has been proven that political rights are an instrument of struggle for all other rights and freedoms of a person and a citizen, since it is political rights that are a necessary condition for the realization of any rights.The analysis and generalization of theoretical scientific developments gave grounds to claim that it was the concept of popular sovereignty that became the further basis for the formation of the people's right to organize the judiciary and administer justice as an institution of constitutional law and a special form of direct democracy.Based on the analysis of constitutional and legal views on the right of citizens to participate in the administration of justice, we come to the conclusion that this category, in contrast to the right of the people to organize the judiciary, has a different meaning in an objective and subjective sense.It was established that the principles of the right of the people to organize the judiciary and administer justice are the starting points that harmoniously unite individual, group and public interests and a peculiar vector that determines the direction of development of the idea of popular sovereignty, which is the basis, the foundation of people's rule, which in its the turn determines the essence, content, place and functions, the people's rights to participate in the organization of the judiciary and the administration of justice, its subordination, coordination and relationship in accordance with the nature of the judiciary.It has been established that the right of the people to form the judiciary and administer justice performs: an imperative function (which is implemented by conducting direct elections by the citizens of the state of candidates for the position of judge, the results of which are binding in nature); the regulatory function (which is implemented through such legal instruments, which are used to compare the will of the people and the judicial authority formed by it, in particular, the holding of elections, the granting of an imperative mandate, the imperativeness of the decision of representatives of the people-jurors); a complex function (combining an imperative and a regulatory function, which is implemented, including through the early recall of a people's representative - a judge, reporting to voters on his activities);On the basis of the conducted research, in order to fully realize the potential of people's power in the justice system, it is proposed, along with the introduction of the institution of electability of judges at all levels, to ensure the legislative guarantee of the people's right to justice by introducing the classic jury trial model.