У дисертації встановлено залежність екоморфічної організації угруповань ґрунтової макрофауни заплавних екосистем від ґрунтових умов та рослинного покриву та оцінити морфологічне різноманіття ґрунтів заплави ріки Дніпро в межах природного заповіднику «Дніпровсько-Орільський».Встановлені особливості екологічних режимів заплавних екосистем на основіфітоіндикації, порівняно екологічні режими коротко- та тривалозаплавнихекосистем, надано кількісну оцінку альфа-, бета та гама-різноманіття метаугруповання ґрунтової макрофауни, встановлено особливості екоморфічної структури угруповань ґрунтової макрофауни. На основі екоморфічної структури обґрунтовано функціональні ґрупи ґрунтової макрофауни та оцінено механізми функціональної стійкості екоморфічноїструктури угруповань ґрунтової макрофауни. Було показано, що дослідженізаплавні ґрунти представлені глейсолями та флювісолями, якіхарактеризуються різноманітною комбінацією ґрунтових властивостей, щостворює основу для об’ємного охоплення можливих екологічних режимівіснування ґрунтових тварин в заплавних екосистемах. Встановлено, що удосліджених заплавних екосистемах встановлена наявність 109 видів судинних рослин. Рослинні угруповання характеризуються спільними рисамиекологічних режимів, які можна оцінити на основі фітоіндикаційнихпроцедур. Режим змінності зволоження є сприятливим для гідроконтрастофобів, режим кислотності – для субацидофілів, сольовийрежим – для семіоліготрофів, карбонатний режим – для акарбонатофілів,світловий режим є типовим для світлих лісів. Показано, що короткозаплавніекосистеми відрізняються меншими показниками режиму мінливостізволоження, меншим рівнем зволоження, більшим вмістом карбонатів у ґрунтіта меншим рівнем аерації. Екосистеми за умов тривалозплавного режимутакож відрізняються змінністю режиму зволоження, рівнем вмісту карбонатів,режимом зволоження та вмістом сполук азоту. Гама-різноманіттяметаугруповання макрофауни заплавних ґрунтів становить 75 видів, альфарізноманіття угруповання становить 8.76 видів, бета-різноманіття становить 8.58. Амфіценотичність з різним співвідношенням лісової та лучної складових є особливістю тваринного населення заплавних ґрунтів. У гігроморфічній структурі переважають мезофіли, але залежно від конкретних умов гігроморфічна структура може перебудовуватися з перевагою абоксерофільних, або гігрофільних гігроморф. Трофоценоморфічна структураугруповань є мезотрофною зі значною представленністю як оліго- та імегатрофоценоморф, що свідчить про значну варіабельність умов мінерального живлення заплавних екосистем. Мешканці заплавних екосистемє вимогливими до умов ґрунтового дихання і аероморфи представлені аеро- та субаерофілами. У топоморфічній структурі переважають епігейні форми.Доведено, що особливості екоморфічної структури угруповань ґрунтовоїмакрофауни на екосистемному рівні є основою для встановлення типулоїдної,елатеридно-скарабеоїдної (та її карабоїдний деріват), диплопоїдної талюмбрикоїдної функціональної групи. Внутришньоекосистемна диференціація угруповання ґрунтової макрофауни обумовлена неоднорідністю екологічних режимів, яка є наслідком строкатості ґрунтових умов, рослинного покриву та рельєфу. Угруповання ґрунтової макрофауни конкретної екосистеми складається з двох–чотирьох функціональних груп.Провідна функціональна група відповідає номінативному комплексу, існування якого встановлено на основі міжекосистемної диференціації.Мінорні функціональні групи є дериватами інших комплексів, присутністьяких у даній екосистемі є другорядною. Екоморфічна диференціація є механізмом функціональної стійкості угруповань ґрунтової макрофауни умінливих умовах заплавних ґрунтів.^UThe dissertation reviles the dependence between the ecomorphic organizationof soil macrofauna groups of floodplain ecosystems on soil conditions andvegetation cover and assessed the morphological diversity of the soils. The studies were conducted in Dnipro River floodplain of "Dnipro-Orilskiy" Nature Reserve region. The studies allowed to identify features of the ecological regimes of floodplain ecosystems based on phytoindication, compare ecological regimes ofshort- and long-term floodplain ecosystems and assess the quantity of alpha-, beta-, and gamma-diversity of the metagrouping of soil macrofauna. As a result features of the ectomorphic structure of groups of soil macrofauna were indifined.The ecomorphic structure served as base for functional groups of soil macrofaunadefinition and evaluation of the mechanisms of functional stability of theecomorphic structure of soil macrofauna groups. The studies showed that theinvestigated loodplain soils were represented by Gleysol and Fluvisol. That has been described by a diverse combination of soil properties, creating the basis for a volumetric coverage of possible ecological regimes of the existence of soil animals in floodplain ecosystems. Identified that there were 109 vascular plant species in the surveyed floodplain ecosystems. Plant groups were characterized by common features of ecological regimes that may be assessed by phytoindicative procedures.The regime of hydration variability was favorable for hydrocontrastophobes, the soil acidity regime - for subacidophiles, for saline regime - semi oligotrophic, thecarbonate regime - for acarbonatophiles, the light regime is typical of light forests.It has been shown that short-flood ecosystems differed by lower parameters of the mode of hydration variability, lower level of moisture, higher content of carbonates in the soil, and lower level of aeration. Ecosystems under the conditions of a longterm flood regime also differed in the variability of the moisture regime, the level of carbonate content, and the moisture regime and the content of nitrogen compounds.The gamma-diversity of the macrofauna metagroup of floodplain soils was 75species, the alpha-diversity of the group was 8.76 species, the beta-diversity was8.58. Amphicenoticity had a different ratio of forest and meadow components thatfeatures the animal population of floodplain soils. Mesophiles dominated in thehygromorphic structure. But the hygromorphic structure could be rebuilt with apreference for either xerophilic or hygrophilic hygromorphs, depending on specificconditions. The group trophocoenomorphic structure was mesotrophic with asignificant presence of both oligo- and megatrophocenomorphs, that indicatessignificant variability in the conditions of mineral nutrition of floodplainecosystems. Inhabitants of floodplain ecosystems are demanding to the conditions of soil respiration. Aeromorphs were represented by aero- and subaerophiles. Epigean forms dominated in the topomorphic structure. It has been proved that the peculiarities of the ecomorphic structure of soil macrofauna groups at the ecosystem level are the basis for establishing the typuloid, elaterid-scaraboid (and its caraboid derivative), diplopoid and lumbricoid functional groups. The intra-ecosystem differentiation of soil macrofauna grouping was caused by the heterogeneity of ecological regimes, as a consequence of the variety of soil conditions, vegetation cover, and relief. The grouping of soil macrofauna of a specific ecosystem consisted of two to four functional groups. The leading functional group corresponded to the nominative complex. The existence of complex has been found by inter-ecosystem differentiation. Minor functional groups were derivatives of other complexes, presented in this ecosystem is secondary. Ecomorphic differentiation was a mechanism of functional stability of soil macrofauna communities in changing conditions of floodplain soils.